Forum:

Trend klingt mir zu sehr nach Wahlforschung und sonstiger empirischer Vorspiegelung. Ich sehe aber die erfreuliche Entwicklung, dass der deutsche Roman "welthaltiger" geworden ist, sich mehr mit den Erscheinungsformen der Wirklichkeit und ...

den Handelnden und Leidenden der Geschichte und Gegenwart auseinandersetzt. Das aber zum Glück in sehr vielfältigen Formen und Stoffen. Die shortlist scheint ein Versuch zu sein, diese Vielfalt abzubilden, und zwar - wie die Nominierungen von Tellkamp und Dath zeigen - nicht nur auf dem Mittelweg.

Goethes "Werther" hat seinerzeit nicht nur Trends gesetzt, sondern ist mit der Form des Briefromans solchen gefolgt. Beliebte Romane aus England und Frankreich waren da Vorbilder.

Große Erfolge finden sofort zahlreiche Nachahmungen. Und Literaturkritik wie Literaturgeschichtsschreibung können sie nicht ignorieren. Sie kommen ohne mehr oder weniger spekulative Benennungen von Trends nicht aus. Literaturgeschichtliche Beschreibungen von ‚Epochen‘ sind Trendbeschreibungen über inhaltliche und formale Vorlieben in einem bestimmten Zeitabschnitt. Ohne sie hätten Begriffe wie Barock, Romantik, Sturm und Drang oder Expressionismus keinen Sinn.

Inzwischen wird man sich allerdings zunehmend bewusst, dass es sich dabei um vereinfachende Konstrukte handelt, die der Komplexität der literarischen Welt nie gerecht werden. Das gilt übrigens ebenso für die seit zwei Jahrzehnten so beliebte (also selbst trendartige) Konstruktion von Generationen, etwa der "Generation Golf", mit der man Trends charakterisiert, die vom Alter der Autorinnen und Autoren abhängig zu sein scheinen.

Man könne, schrieb einmal der Soziologe Niklas Luhmann, "Epocheneinteilungen als eine Art Volksglauben der Intellektuellen abtun, der sich bei näherem Zusehen in Nebel auflöst." Reine Erfindungen sind Einteilungen dieser Art allerdings nicht. Sonst könnte man nicht an sie glauben. Und vor allem sind sie nicht wirkungslos. Sie haben, so Luhmann, "Verstärkereffekte im Kommunikationsprozeß", haben eine Sogwirkung. Glaubt die Öffentlichkeit erst einmal an einen ausgerufenen Trend, dann setzt er sich auch eine Zeit lang durch. Und wer es schafft, als Trendbegründer oder -entdecker zu gelten, der erlangt über Jahre hinweg eines der begehrtesten, umkämpftesten und knappsten Güter: öffentliche Aufmerksamkeit.

Beispiel für einen Trend in der deutschen Literatur des 21. Jahrhunderts ist die Beliebtheit des Familienromans. Gleich zwei davon hatten bei der Deutschen Buchpreis-Findung Erfolg: die von Arno Geiger und Julia Franck. Eine Reihe von prominenten Titeln der letzten Jahre könnte für eine Konjunktur des Liebesromans im Bereich jenseits des ‚Trivialen’ sprechen: "Ein liebender Mann" (Martin Walser, 2008), "Liebesbrand" (Feridun Zaimoglu, 2008), "Die große Liebe" (Hans-Josef Ortheil, 2003), "Liebeserklärung" (Michael Lentz, 2003) oder, sogar in der Verneinung, "Dies ist kein Liebeslied" (Karen Duve, 2002). Daniel Kehlmanns Romanerfolg "Die Vermessung der Welt" haben manche als Symptom für die Beliebtheit historischer Figuren im deutschen Gegenwartsroman betrachtet. Der Roman "Pazifik Exil" von Michael Lentz oder der genannte Walser-Roman wären weitere Beispiele dafür.

Im Januar dieses Jahres gingen solche Trends einem Literaturkritiker der F.A.Z. (29.1.2008), Richard Kämmerlings, bereits auf die Nerven. "Man beginnt als Leser unter einseitiger Ernährung zu leiden. Denn es mangelt an dem, was unser Leben jenseits des Privaten formt und bestimmt: die Wirtschaft, die Technik, die Medizin, das Militär, ja selbst die Medien." Ein Versuch, neue Trends zu kreieren? Wilhelm Händlers großer Wirtschaftsroman "Wenn wir sterben" (2002) könnte davon nachträglich profitieren.

In Kämmerlings Reihung fehlte die Biologie. Außerhalb der Literatur haben Evolutionsbiologie und Biopolitik seit Jahren geradezu ungeheuerliche Aufmerksamkeit angezogen. Ist das die Chance für Dietmar Daths "Die Abschaffung der Arten"? Doch vergessen wir nicht: Literatur lebt zwar auch von ihren Themen, aber vor allem von ihrer Sprache.

Tendenzen? Themen? Schwer zu sagen, dafür sind die Bücher zu vielfältig, zu unterschiedlich (und Themen und Tendenzen meist auch allzu flott unterwegs). Naturgemäß sieht man am allerbesten immer gerade die Tendenzen, die man ...

gerne sehen möchte. Probieren wir’s also einmal in dieser Richtung.

Und schon habe ich etwas gefunden: Ich sähe sehr gerne die Tendenz, ohne die proseminaristische Angst vorm "Konventionellen", vor dem Oberlehrerzeigefinger und dem "So-kann-man-heute-nicht-mehr-erzählen-Dogma", ohne alles Vorausbesserwissen und mit einem bewundernden Blick auf die großen Romane der Vergangenheit, ich sähe also sehr gerne die Tendenz, die große Romanform, wie sie der große Milan Kundera beschrieben und analysiert hat, auch auf die Gegenwart anzuwenden. Ohne einen gewissen Größenwahn (dafür steht auf der Shortlist ein Beispiel, und auf der Longlist ebenfalls eins) gab es selten große Bücher, und die Schmalspurweisheit, dass man heute nicht mehr wie Balzac schreiben könne, dürfen drum die wiederholen, die’s tatsächlich nicht können. Die anderen versuchen es trotzdem – zu Nutz und Frommen von uns Lesern. Denn solange noch lebendige Menschen auf diesem Globus herumlaufen, wird man von ihnen erzählen müssen.

"Wer keine Geschichten von Menschen sich anhören will, ist mir verdächtig", sagte einst (und zwar sehr zurecht) der auch ziemlich große Alfred Andersch. Die klassische Romanform, wie sie im neunzehnten Jahrhundert Vollkommenheit erreichte, wird nach vielen Umwegen (großartigen Umwegen!) und vor den nächsten Umwegen immer wieder das Muster, der Vergleichsmaßstab sein. Im Augenblick sind offenbar wieder einmal einige Autoren am Werk, die sich genau daran messen: Dies wäre eine Tendenz, die ich gerne sähe – weshalb ich mir hier großzügig erlaube, sie tatsächlich zu sehen. Man weiß ja nie.

Keiner den ich erkennen würde, aber hinterher ist man immer klüger. Die Verarbeitung der neueren Geschichte ist schon immer ein Thema, interessante Experimente wie bei Dietmar Dath gibt es immer wieder, bleiben aber in der Regel Einzelversuche.

Gerne hätte ich erkannt, dass mit Fatah und Zaimoglu deutschschreibende Autoren mit Migrationshintergrund 'im Trend' sind und mehr von unserer gesellschaftlichen Wirklichkeit abgebildet wird. Aber sowohl 2007 waren mit Gorelik, und 2006 sogar drei (Zaimoglu, Stanisic und Trojanow) solcher Autoren vertreten. Aber das klingt jetzt entsetzlich politisch korrekt und die Longlist ist keine Wunschliste und das Herkommen des Autors kein Preiskriterium. Und wenn man solche Bücher lesen möchte, kann man sie auch ohne Longlist suchen (und finden).

Auch kein Trend, aber eine erfreuliche Erkenntnis ist, dass sich die Autoren nicht abhalten lassen ihren Lesern sehr umfangreiche, manchmal komplizierte, aber alles in allem sehr lohnende Romane zuzumuten.

Goethe schreibt den Werther. Zack, is ne Tendenz da. Und ein Thema. Eine Zeit, eine Geisteshaltung, ein Lebensgefühl findet ihren Ausdruck. Die Literatur war offenbar in Deutschland bis in den Herbst 1774 ihrer Zeit hinterher, jedenfalls war sie ...

der Literatur Frankreichs und Englands hinterher. Oder (ebenso offenbar) war die Literatur im Herbst 1774 der Zeit voraus. Die Tendenz heißt plötzlich Werther, das Thema war ein eben erst erfundenes Gefühl. Nach 1774 schrieben ganz viele plötzlich im Stil, der der Stil der Zeit geworden war. Aber natürlich hinkten all die, die nun so schrieben, der Zeit hinterher, waren Nachahmer und Kinder ihrer Zeit. Wen kennt man davon noch? Den wunderbaren Jakob Michael Reinhold Lenz (der mehr gemacht hat, als hinterherzuhinken). Aber gibt es noch einen Werther, der bis heute gelesen wird? Wen also interessieren heute noch die Themen und Tendenzen des Herbstes 1774?

Und heute? Themen und Tendenzen des letzten Jahres? Des letzten Jahrzehnts? Ist Daniel Kehlmanns "Vermessung der Welt" Thema und Tendenz, oder ist es einfach nur ein gutes und erfolgreiches Buch? Und Julia Francks "Mittagsfrau"? Ist nun der Familienroman (wenn man die "Mittagsfrau" als solche bezeichnen wollte) die Tendenz der Zeit? Und Charlotte Roches "Feuchtgebiete"? Sind Hämorrhoiden das Thema der Zeit? Und in diesem Jahr sind alle begeistert von Tellkamps 1000-Seiten-Turm, einer Familiengeschichte in der untergehenden DDR. Wenn nun aber "Treffen sich Zwei" von Iris Hanika den Buchpreis gewinnt?

Ist dann der Roman einer komplizierten Zweierbeziehung das Thema und die so intelligenten wie amüsanten Rollenspiele nach therapeutischem Vorbild ihre Tendenz? Ist die DDR das Thema, weil Ingo Schulze und Uwe Tellkamp darüber schreiben, oder ist tendenziell eine Internationalisierung der deutschsprachigen Literatur festzustellen, weil Sherko Fatahs "Das dunkle Schiff" im Irak beginnt und Rolf Lapperts "Nach Hause schwimmen" zwischen Amerika, Irland und Schweden angesiedelt ist? Wendet sich die deutschsprachige Literatur gar von den aktuellen Themen ab und der Vergangenheit zu, weil der Börsencrash nicht auf der Shortlist steht (den man mit Marlene Streeruwitz’ "Kreuzungen" hätte haben können). Oder erkennt die deutsche Literatur den Krieg nicht als Thema der Zeit, weil Christian Kracht nicht genannt wird?

"Themen und Tendenzen" sind ein Gesellschaftsspiel. Die Regeln dieses Spiels werden von Einzelnen festgelegt. Die Gesellschaft, die diesen Regeln gehorcht, sind wir, wenn wir mitspielen. Die Regeln dienen der Zugänglichkeit, also dienen sie der Literatur. Aber sie haben mit Literatur nichts zu tun. Denn die ist eigensinnig, weit weg von Spielen dieser Art, frei von Regeln, die von anderen vorgegeben werden. Sie macht, was sie will, und entdeckt für uns die Welt. Das gute Buch, das wir lesen, kennt uns nicht, hat uns nie gesehen und erzählt trotzdem unser Leben. Das kann nur gehen, weil es auf ein Thema nicht zu reduzieren ist und seine Tendenz selbst erfindet. Wir sollten es uns nicht zu leicht machen, finde ich, wir sollten einfach jedes gute Buch unvorbereitet und für sich lesen. "Wir sehen nur, was wir kennen", heißt der Werbesatz der DuMont-Reiseführer. Sein wir mutig, verzichten wir beim Lesen auf Reiseführer, lassen wir uns überraschen.