Forum:

Deutsch als Wissenschaftssprache ist noch keineswegs tot, schon gar nicht in den Geisteswissenschaften, der Rechtswissenschaft oder Beitrebswirtschaft. Aber ich vermute (und es gibt Anhaltspunkte dafür), dass auch in den Naturwissenschaften wirklich Innovatives auf deutsch gedacht wird.

Allerdings - und das gilt gerader auch für die Geistesiwssenschaften - lebt eine Wissenschaftssprache davon, dass in der Wissenschaft, die sie spricht, etwas geschieht. Und zwar möglichst auf neuen Wegen. Und das ist natürlich im Moment in Deutschland sehr gefährdet. Wenn man ganze Generationen auf Kurzatmigkeit und Antragssprache trimmt und dafür sorgt, dass (bis auf ein paar teuer Angelockte) die Besten das Land verlassen, kann man unsere Wissenschaft und Wissenschaftssprache zwar nicht ins Leichenhaus, aber ins Invalidenheim einquartieren. Wegen übermäßiger Luftverschmutzung und Unterernährung.

Doch soll man die Hoffnung nicht aufgeben. Stets findet Überraschung statt / da, wo man's nicht erwartet hat. Nur - um die Sprache allein geht es nicht. Die Sache muss leben. Vieles kann man auf deutsch (auf dem Hintergrund, auf dem das Deutsche lebt) besser sagen als in anderen Sprachen, anderes wieder auf englisch, französisch, italienisch, polnisch etc. Man merkt es besonders gut bei den Schwierigkeiten der Übersetzung. 1: 1 kommt vieles nicht herüber. Man braucht die Mehrsprachigkeit, um zu verstehen - zusätzlich zur Muttersprache.

Beitrag kommentieren

Eine valentineske Situation: es ist schon alles gesagt worden - aber noch nicht von allen. Ein durchschlagendes ‚aber’: dann erst ist Einmütigkeit gegeben. Deutsch war einmal in den Wissenschaften eine führende international verstandene Sprache - bis ungefähr 1920. Roswitha Reinbothe hat schön und neu gezeigt, wie es nach 1918 bewusst zurückgedrängt wurde. Besonders von den Franzosen.

Immerhin konnte etwa Max Planck noch in den zwanziger Jahren an amerikanischen Universitäten deutsch sprechen. Auch Sigmund Freud konnte dies (als er sich damals der Küste näherte, soll er gesagt haben: "Wenn die wüssten, was wir ihnen bringen...!"). Ein weiterer tödlicher Schub kam in den Fünfzigern - schlicht aufgrund der Vormacht der Vereinigten Staaten. Aber noch als ich 1956 in der kleinen englischen Universität in Leicester studierte, gab es dort immer noch ein Lehrangebot "Scientific German" - einen Deutschkurs also für angehende Chemiker, Physiker usw.

Die Einwände gegen den Auszug des Deutschen aus den Wissenschaften sind diese: das Deutsche wird dann nicht mehr terminologisch "ausgebaut" - ein Verlust für unsere Sprache; die Konzeptualisierungen in den Wissenschaften vollziehen sich nur noch aufgrund einer einzigen Sprache, dem Englischen - ein Verlust für die Wissenschaften; die immer wichtiger werdende Politikberatung durch die Wissenschaften geschieht nur noch übers Englische - ein Verlust für die Politik; die Anglophonen haben in den Wissenschaften einen Riesenvorteil - ein Riesennachteil also für alle anderen; hinzukommt die ärgerliche Geräuschlosigkeit dieses Auszugs des Deutschen aus den Wissenschaften oder (so kann man es auch sehen) der Wissenschaften aus dem Deutschen.

Niemand interessiert sich dafür. Weder die Wissenschaften noch deren ‚Vereine’, die "Deutsche Forschungsgemeinschaft", der "Deutsche Akademische Austauschdienst", noch die Politiker noch die öffentlich Meinenden. Es gibt nur Ausnahmen. Dazu gehört Jutta Limbach. Auch die Sprachwissenschaftler, in deren Zuständigkeit dies fällt, haben sich da kaum hervorgetan. Ausnahmen: Harald Weinrich und Ulrich Ammon und einige andere. Und nun also dieser Lesesaal der F.A.Z.

Meine Meinung. Man muss auf der Hut sein. Wachsamkeit, Sensibilisierung sind angezeigt. Die ärgerliche Nichtbefassung muss aufhören. Sodann: die Deutschsprachigen sind auch hier wieder willfähriger als andere. Dass es noch immer mit Hitler zusammenhängt, glaube ich nicht. Diejenigen, die dies noch beeinflussen könnte, sind jetzt 70 plus. Also: Deutsche reden auch hier gerne englisch, wenn es gar nicht nötig ist. Ein französischer Kollege, bedeutender Germanist, Jean-Marie Valentin, kommt zurück von einem Kolloquium aus der Slowakei: "Alle haben deutsch gesprochen, nur die Deutschen englisch!". Es ging um deutsche Literatur. Oder die Slawisten machen für Slawisten ein Kolloquium zu slawistischen Problemen. Es soll auf Englisch stattfinden, obwohl alle Teilnehmer alles in irgendeiner slawischen Sprache verstehen. Vielleicht - was weiß ich - ärgern sich dann die Polen, weil das Russische dominiert.

Die Deutsche Forschungsgemeinschaft soll mitfinanzieren. Wird sie es wagen, "nein" zu sagen? Also: wenn englisch, dann nicht? Hier englisch zu reden ist doch die Sinnlosigkeit selbst. Weiter: wir brauchen in den einzelnen Fächern Terminologiekommissionen, die für die englischen Termini deutsche Entsprechungen vorschlagen. Nur vorschlagen. Zwingen kann man niemanden, klar. Die Deutsche Akademie hat solche Kommissionen vorgeschlagen - kein Echo, nirgends. Was die nur von einer Sprache ausgehenden Konzeptualisierungen betrifft, ist die Sorge schnell ausgesprochen. Lässt sie sich aber konkretisieren? Welcher wissenschaftliche Begriff wurde nur von welcher Sprache aus möglich? Darauf möchte ich eine Antwort. Trotzdem, zugegeben: so allgemein gesagt, ist es nicht zurückzuweisen. Es mag etwas dran sein. Aber müssten dann nicht die monoglotten Anglophonen wissenschaftlich verkümmern? Die Politikberatung muss in den jeweligen Sprachen erfolgen. Auch übrigens die auch wichtige publizistische Darstellung von Forschungsergebnissen. Tut sie ja aber auch. Geht doch gar nicht anders. Eben komme ich zurück von der Eröffnung des "Freiburg Institute for Advanced Studies". Da wurde zum Teil englisch geredet - etwa vom Direktor des "Institute for Advanced Study" in Princeton. Wie sollte aber Professor Peter Goddard deutsch reden? Das ganze neue Freiburger Institut ist stark anglisiert, weil weltweit Forscher herbeigeholt werden sollen. Kann man da einfach sagen: die sollen deutsch lernen?

Oder soll man, wenn es nicht deutsch geht, ganz darauf verzichten? Ist es nicht positiv, dass da jetzt eine Sprache ist, wie schlecht auch immer gesprochen, die alle verstehen? Dass diese Sprache das Englische ist - muss man es nicht einfach akzeptieren? Sehr problematisch wäre nur, wenn auch im deutschsprachigen Raum nur noch englisch gelehrt und geschrieben und schließlich ‚gedacht’ würde. Kann aber davon im Ernst die Rede sein? Wo wird denn vor deutschsprachigen Studenten, außer in der Anglistik, mehr als nur gelegentlich englisch gelehrt? Dann: ich bin Romanist, im Blick auf Frankreich und dann die riesige spanischsprechende Welt habe ich viel Anschauung, und da ist es nun noch ausgeschlossener, wenn der Komparativ angeht, dass man auf das Französische oder das Spanische in den Wissenschaften verzichtete. Ich bin gern bereit, mich mitzuängstigen und mitzuzittern, aber ich möchte es etwas konkreter begründet haben...

Beitrag kommentieren

Vor allem durch die Untersuchungen von Ulrich Ammon (Duisburg) wissen wir, welche hervorragende Stellung Deutsch als Wissenschaftssprache vor hundert Jahren innehatte, wie und warum seine Bedeutung seit dem Ersten Weltkrieg immer geringer geworden ist und welche Rolle Deutsch heute noch spielt. Zweifellos ist diese Wissenschaftssprache nicht tot, sondern höchst lebendig, schon deshalb weil die deutsche Sprachgemeinschaft die größte in der Europäischen Union ist, aber auch weil Deutsch in einzelnen (Geistes-)Wissenschaften - Jutta Limbach erwähnt besonders die Philosophie - international immer noch viel verwendet wird.

Aber man sollte sich nichts vormachen: Deutsch hat nicht die geringste Chance, mit Englisch als Weltwissenschaftssprache zu konkurrieren - genau so wenig wie Französisch, Spanisch, Russisch oder eine andere Sprache. Dies gilt zumindest für die nächsten Jahrzehnte, es gilt aber in meinen Augen für einen viel längeren Zeitraum. Denn Englisch ist, wie jeder weiß, nicht nur die vorherrschende Sprache in der Welt, sie ist auch, was sich nicht jeder klarmacht, überhaupt die erste Weltsprache in der Menschheitsgeschichte. Frühere übernationale Sprachen - etwa das Griechische, Lateinische, Französische, auch das Deutsche - wurden immer nur in bestimmten Regionen der Welt verwendet, die zuvor genannten vor allem in Teilen des vorderasiatisch - europäischen Raums. Und auch wenn sich die politischen und wirtschaftlichen Konstellationen ändern, wird man vermutlich an dem dann weltweit zur Zweitsprache avancierten Englisch -genauer: an den Varietäten des Englischen - festhalten.

Ich persönlich bedaure diese Entwicklung nicht, denn in einer Zeit, in der die Menschheit immer mehr zusammenwächst, in der die Interdependenzen zwischen Völkern und Kulturen immer mehr zunehmen, ist ein solches Verständigungsmittel unerlässlich, und Englisch erfüllt diese Aufgabe großartig.

Mit meiner Meinung und Haltung stoße ich häufig auf Widerspruch, und mir wird gelegentlich empfohlen, den Vorsitz der Gesellschaft für deutsche Sprache abzugeben und Vorsitzender einer Vereinigung für die englische Sprache zu werden. Solche Anwürfe kommen aber nur von Personen, die übersehen, dass ich - wie die Gesellschaft für deutsche Sprache und wie die allermeisten germanistischen Linguisten - mich selbstverständlich für die Förderung der deutschen Wissenschaftssprachen einsetze - eine Förderung, die natürlich in erster Linie von den Wissenschaftlern selbst ausgehen muss. Einem Naturwissenschaftler beispielsweise kann man nicht verdenken, wenn er die Ergebnisse seiner Forschung in Englisch publiziert, aber er sollte sie auch in Deutsch veröffentlichen, weil sich andernfalls die deutsche Wissenschaftssprache und insbesondere die Terminologien nicht weiterentwickeln können. Wir Sprachwissenschaftler und "Sprachpfleger" können hier helfen und tun das auch.

Beitrag kommentieren

Deutsch als Wissenschaftssprache ist in einem bewussten Gestaltungsprozess im Laufe des 18. Jahrhunderts erarbeitet und im 19. Jahrhundert gefestigt, in vielen Bereichen gar mit weltweiter Geltung ausgebildet worden.

Für den im 18. Jahrhundert stattfindenden Übergang der Wissenschaften und Universitäten von Deutschen zu Lateinischen ist festzustellen, dass es nicht einfach nur um die Sprache ging, sondern dass der Sprachenwechsel verknüpft war mit einer Veränderung der gesellschaftlichen Funktion der Institution ‚Universität‘ und einem Wandel des Begriffs von Wissenschaft.

Strukturell Vergleichbares erleben wir auch heute mit dem Übergang der Wissenschaften vom Deutschen zum Englischen. Es ist dies ein Vorgang, der bereits vor dem so genannten "Bologna-Prozess", der Europäisierung des Hochschulraumes nach amerikanischem Vorbild, eingesetzt hat. Bologna aber hat ihn verstärkt und beschleunigt. "Die Spitzenforschung spricht Englisch", sagte 1985 der damalige Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft Hubert Markl. Was vor zwanzig Jahren noch wie eine Mischung aus Aufforderung und Feststellung klang, hat sich als Prophetie erwiesen. Von den 41 im Oktober 2007 mit dem Prädikat "Exzellenz" gekürten Graduiertenschulen – eigentlich heißen sie "graduate schools" – und "Exzellenzclustern" wartet nicht die Mehrheit mit englischen Forschungsprogrammen auf – nein, sie tun es allesamt! Selbst ein Friedrich Schlegel findet sich nun in einer "Friedrich Schlegel Graduate School of Literary Studies" wieder.

Der Umbau der Universitäten zu Wirtschaftsunternehmen und die Auffassung, exzellente Wissenschaft müsse ökonomisch be- und verwertbar sein, stehen in engem Zusammenhang mit dem weiteren Fortschreiten des Englischen als Wissenschaftssprache. Diesen Zusammenhang muss man sich m.E. klarmachen: Wer Deutsch als Wissenschaftssprache erhalten will, muss auch zum Umbau der Universitäten und Wissenschaften Stellung nehmen. Wer diesen Umbau befördert, muss den sich bereits ankündigenden Verlust einer vollgültigen deutschen Wissenschaftssprache akzeptieren.

Deutsch als Wissenschaftssprache ist noch nicht – überall – tot, aber insgesamt in Gefahr, aufgegeben und nicht mehr weiter ausgebaut zu werden. Noch ist kein Totenschein nötig, aber wenn er denn einmal auszustellen wäre, müsste auf ihm sicherlich vermerkt werden, dass eine wichtige Domäne der Kultursprache "Deutsch" nicht mehr existiert, weil die Wissenschaftsgemeinschaft insgesamt zu wenig über die Gründe und Folgen des Sprachenwechsels reflektiert und kaum etwas für den Erhalt des Deutschen als Wissenschaftssprache getan hat.

Beitrag kommentieren

Deutsch als Wissenschaftssprache ist keinesfalls tot, aber sie ist in einem langsamen Sterben begriffen. Wäre sie mausetot, was sollte ich auf den Totenschein schreiben? Etwa: Tod verursacht durch "die eine Welt" oder den Globalisierungsprozess oder als Folge angelsächsischer Wissenschaftsdynamik. Aber auf den Grabstein könnte man vielleicht einmal eines Tages schreiben: Sie hat sich groß erfunden und ist nun klein verschwunden.
Aber Spaß beiseite.

So weit ist es noch nicht. Bei den Naturwissenschaften allerdings ist die Chose gelaufen. Für die Geisteswissenschaften sieht es anders aus: für Monographien, Literaturexegesen, historische Quellen und ihre sprachliche (literarische) Verarbeitung, geschweige denn die daraus hervorgehende, immer lebendiger werdende Sachbuchpublizistik würde es hop oder top heißen, also entweder wir haben Geisteswissenschaften, dann müssen sie im wesentlichen auf Deutsch verfasst sein oder wir haben keine.

Interessant wird es bei der zunehmenden Interdisziplinarität, auch zwischen den zwei Kulturen, also Wissenschaftssprache, um Fragestellungen zwischen Informatik und Philologie oder Mathematik und Musik oder Soziologie und Biologie zu bearbeiten. Hier muss halt wissenschaftliche Mehrsprachigkeit sein.

Beitrag kommentieren

Deutsch ist als Wissenschaftssprache keineswegs tot - es ist quicklebendig und robust. Es wird in den Geisteswissenschaften hervorragend geschrieben: in der Philosophie und Geschichte, in der Sprach- und Literaturwissenschaft, in der Kunstgeschichte, der Jurisprudenz usw. Selbst in den Naturwissenschaften, sofern sie darstellend verfahren, gibt es Anzeichen, dass wieder häufiger - oder auschließlich - deutsch geschrieben wird.

Wenn auf deutschen Kongressen und Symposien häufig nur englisch gesprochen wird, ist das kaum förderlich für die Differenziertheit des Denkens. Die angeblich größere 'Internationalität' deutscher Wissenschaft, wenn sie auf englisch daherkommt, ist ein Trugschluss. Denken lässt sich nicht ohne erhebliche Verschiebungen, Verkürzungen und Umdeutungen von einer Sprache in die andere übertragen. Beim Denken und wissenschaftlichen Schreiben handelt es sich ja nicht um mathematische Gleichungen.

Wenn ein deutscher Philosoph englisch schriebe, müsste er wissen, dass seine Philosophie eine andere würde; also lässt er es bleiben. Die Bücher von Jürgen Habermas, der oft in den Vereinigten Staaten gelehrt hat, sind alle deutsch geschrieben und ins Englische übersetzt worden.

Unverständlich ist die Forderung der Deutschen Forschungsgemeinschaft und unserer teuren Exzellenzinitiativen, Anträge nur noch auf Englisch vorzulegen. Die Verantwortlichen, die das verlangen, glauben die 'Zeichen der Zeit' richtig zu lesen, ignorieren dabei aber, dass die auch international wahrgenommenen Arbeiten heutiger deutscher Wissenschaftler nicht zuletzt Zeugnisse deutscher Sprachkultur sind. In dürftigem Englisch verfasst, wären sie nicht einmal ignoriert worden.

Beitrag kommentieren

Im internationalen Wissenschaftsbetrieb des 19. und frühen 20. Jahrhunderts waren Französisch, Englisch und Deutsch die führenden Wissenschaftssprachen. Doch nach dem Ersten Weltkrieg verlor die deutsche Wissenschaftssprache ihre internationale Stellung. Dafür sorgte der Wissenschafts- und Sprachboykott, den die alliierten Akademien der Wissenschaften gegen die deutschen und österreichischen Wissenschaftler verhängten.

Mit den geächteten Wissenschaftlern wurde zugleich auch die deutsche Sprache aus internationalen wissenschaftlichen Vereinigungen, Kongressen und Publikationen ausgeschlossen. Begründet wurde dieser Boykott damit, dass die Wissenschaftler die deutsche Kriegspolitik unterstützt und die Verbrechen des deutschen Militärs in Belgien geleugnet hatten. Als prägnantes Beispiel galt der militaristische Aufruf "An die Kulturwelt!" vom Oktober 1914, den 93 berühmte deutsche Wissenschaftler und Künstler unterzeichnet hatten. Dieser Aufruf war vom Reichsmarineamt und Auswärtigen Amt zu Propagandazwecken lanciert worden.

Solange die deutschen Wissenschaftler nicht bereit waren, sich von diesem Aufruf zu distanzieren, nachdem die deutschen Kriegsverbrechen aufgedeckt worden waren, wollten die alliierten Wissenschaftler nicht mit ihnen zusammenarbeiten. Doch ein solches Eingeständnis lehnten damals die meisten deutschen Wissenschaftler im Zeichen "nationaler Ehre" ab.

Zwar wurde der Boykott auf Druck ‚neutraler’ Wissenschaftler bereits 1926 aufgehoben, aber die internationale Zusammenarbeit konnte erst nach jahrelangen Verhandlungen wiederaufgenommen werden. Inzwischen waren Englisch und Französisch in den internationalen Wissenschaftsverbänden fest etabliert und die deutsche Wissenschaftssprache zurückgedrängt worden.

Der Aufstieg der Wissenschaftsmacht Amerika und des Englischen als internationaler Wissenschaftssprache, der mit einer zielstrebig betriebenen Wissenschafts-, Sprach- und Publikationspolitik verknüpft war, spielte zweifellos für den Rückgang des Deutschen eine wichtige Rolle. Allerdings wurde diese Entwicklung durch den Krieg und den ihm folgenden Boykott erheblich forciert. Dass der Aufstieg der Vereinigten Staaten zur Wissenschaftsmacht und der englischen Sprache zur vorherrschenden Wissenschaftssprache ohne den Krieg – oder gar jenen Aufruf – und ohne den Boykott nicht möglich gewesen wäre, ist allerdings eine unsinnige These. Jutta Limbach zitiert mich hier falsch.

Schließlich untergruben Nationalsozialismus und Zweiter Weltkrieg vollends das internationale Ansehen der deutschen Sprache.

Gleichwohl ist die deutsche Wissenschaftssprache in anderssprachigen Ländern heute noch präsent. Für die Wissenschaften in Deutschland ist sie ohnehin unverzichtbar. Doch sollte sie an Schulen, Universitäten und anderen Wissenschaftsinstitutionen besser gepflegt werden. Das Interesse an der deutschen Wissenschaftssprache hängt natürlich auch von der intellektuellen Anziehungskraft der in deutscher Sprache betriebenen Forschung und Lehre ab.

Beitrag kommentieren

"Rest in Peace" stünde vielleicht auf einem Totenschein, wenn sich überhaupt jemand die Mühe machte, ihn auszufüllen. Am 10. November 1973 fragte Werner Ross in der F.A.Z.: "Muß das Deutsche als Wissenschaftssprache sterben?" Schon damals war die Umstellung auf Englisch im Gange, besonders in den Naturwissenschaften. Ross klagte: "In der Bundesrepublik ist eher die Tendenz festzustellen, die Flinte eilig ins Korn zu werfen oder die Sache sich selber zu überlassen."

Heute bekommen wir die Quittung fürs Nichtstun: Der Fachwortschatz wird nicht auf deutsch weiterentwickelt. Selbst eingebürgerte Fachausdrücke werden durch englische ersetzt. Nicht nur die Forschung, sondern auch die Lehre findet zunehmend auf englisch statt.

Aber Deutsch als Wissenschaftssprache ist immer noch nicht tot, wenngleich man den Schall des Totenglöckleins schon deutlich zu vernehmen vermeint. Was für ein Verlust wäre das, denn erstens: "Ohne die deutsche Sprache könnte die Menschheit manches nicht denken, das zu denken möglich ist" (Reiner Kunze). Zweitens kann man sich Wissen in der Muttersprache am besten aneignen – dafür eine Fremdsprache zur Hilfe nehmen zu müssen, stellt einen Nachteil dar. Drittens kapselt sich der Wissenschaftsbetrieb von der Bevölkerung ab, die an den Erkenntnissen aus der Wissenschaft teilhaben will. Viertens wandern viele ausgebildete Akademiker in die englischsprachige Welt aus. Die Zahl auswandernder Akademiker hat in den vergangenen Jahren dramatisch zugenommen.

Unser Nachbarland Dänemark zieht bereits die Notbremse. Der Dänische Sprachrat, welcher der Regierung untersteht, bewies mit einer Untersuchung, daß an den Universitäten, an denen fast vollständig auf englisch gelehrt wird, das fachliche Niveau sinkt. Weder Professoren noch Studenten beherrschten die englische Sprache so, daß das Wissen angemessen vermittelt, geschweige denn erworben werden kann. Ähnliche Untersuchungen mit ähnlichen Ergebnissen hatte es bereits zuvor in Schweden und den Niederlanden gegeben. Nun setzt sich der Dänische Sprachrat dafür ein, den Unterricht auf dänisch im Hochschulgesetz zu verankern. Und was tut der Deutsche Sprachrat, dem Jutta Limbach von 2003 bis 2007 vorstand? Der kümmert sich um die wirklich wichtigen Dinge und kürte am 25. April in Berlin das beste "Wort mit Migrationshintergrund": "Tolpatsch" – natürlich in der reformiert-verhunzten Form mit Doppel-l; ein weiterer Beitrag des Rates zur Verharmlosung der Lage.

Auch die Rechtschreibreform – einige der Betreiber sitzen ja im Sprachrat – hat dem Deutschen als Wissenschaftssprache schwer geschadet. Wer nicht mehr zwischen "recht haben" und "Recht haben" unterscheiden kann, verliert an Differenzierungsmöglichkeiten, wie sie eine Wissenschaftssprache erfordert. Ein Ausländer, der sich mit dem Gedanken trägt, ein Studium in Deutschland aufzunehmen, wird durch den Trümmerhaufen, den die Rechtschreibreform mit ihrer Vielzahl uneinheitlicher Schreibweisen zurückgelassen hat, davon abgeschreckt, Deutsch zu lernen. Der von der Kultusministerkonferenz eingesetzte "Rat für deutsche Rechtschreibung" war auch auf seiner Sitzung am 25. April erneut eher mit Däumchendrehen beschäftigt als damit, die Karre weiter aus dem Dreck zu ziehen. Die Presse nahm von dem Treffen nicht einmal Notiz. Bei weitem mehr leistet da noch die "Schweizer Orthographische Konferenz" (SOK), die sich redlich müht, den Unsinn aus dem verkorksten Regelwerk zu tilgen.

Auch wenn der tolpatschige Deutsche Sprachrat das Feld "Deutsch als Wissenschaftssprache" vernachlässigt und lieber nach den schönsten und tollsten eingewanderten oder ausgewanderten Wörtern sucht, so gibt es doch Organisationen, die hier in die Bresche springen. Die Vereine "Arbeitskreis Deutsche Sprache in der Chirurgie" und "Arbeitskreis Deutsch als Wissenschaftssprache" (ADAWIS) zum Beispiel klären unermüdlich darüber auf, warum die deutsche Sprache für den Wissenschaftsbetrieb unentbehrlich ist. Den ADAWIS-Forderungen kann sich jeder vorbehaltlos anschließen, der guten Willens ist.

Zu den Forderungen gehört, daß die universitäre Lehre in der Regel in der Landessprache zu erfolgen hat, daß Lehrbücher für alle Studiengänge in deutscher Sprache zur Verfügung stehen müssen, daß Forschungsförderanträge in deutscher Sprache zu verfassen sind und daß eine deutsche Terminologie entwickelt wird. Am interessantesten ist der Vorschlag, eine europäische Zitatendatenbank zu schaffen, damit die europäischen Wissenschaftler von der Bewertung durch das amerikanische "Institute for Scientific Information" unabhängig werden. Worauf warten wir noch?

[i]Auf Wunsch des Verfassers erscheint dieser Beitrag in traditioneller Rechtschreibung.[/i]

Beitrag kommentieren

Man kann es sich ja denken: Wissenschaft ist nicht gleich Wissenschaft. In den Naturwissenschaften hat sich offenbar Englisch durchgesetzt, aber ein Vorbild für alle Wissenschaften ist dies nicht. In den Geisteswissenschaften (ich weiß, nicht jeder hört das Wort gern) ist das Muttersprachen-Prinzip unverzichtbar und im Augenblick auch kaum oder jedenfalls sehr viel weniger strittig. Philosophen, auch solche mit Weltgeltung wie Jürgen Habermas (der ohne Weiteres frei englisch spricht), publizieren auf Deutsch und werden im Ausland trotzdem breit rezipiert.

Dass sich deutsche Autoren in internationalen Fachorganen oder auf internationalen Tagungen auf Englisch äußern, ist üblich. Umgekehrt wird es allgemein akzeptiert, wenn auswärtige Forscher in Deutschland ihre Muttersprache verwenden. Es gibt also eine Asymmetrie, aber sie erscheint gegenwärtig nicht unbedingt als bedrohlich. Jedenfalls ist die deutsche Sprache in den Geisteswissenschaften präsent und sollte es bleiben. Was spricht in diesem Fall (meines Erachtens im Gegensatz zur zumutbaren Zweisprachigkeit in der EU) für das Muttersprachen-Prinzip? Ich möchte drei Gründe mehr andeuten als ausführen:

1. Die Schwierigkeit der behandelten Gegenstände. Man kann es etwa an der Auseinandersetzung ablesen, die schon Kant mit seinen Kritikern geführt hat (Wieland hielt Kants Sprache für "Rotwelsch"). Moderne Theorien verzichten aus guten Gründen auf alltagssprachliche Vorstellungen, um ‚Gewohntes’ überwinden zu können. Dies führt zu so hohen Anforderungen an sprachliche Formulierungen, dass die Verwendung einer Fremdsprache problematisch wird.

2. Philologen sind in erster Linie Leser, äußern sich selbst bevorzugt in Büchern. Für die Rezeption bedeutet dies u.a.: Zeit. Man kann sich Fremdsprachliches in Ruhe aneignen, sich auch einmal etwas übersetzen lassen. Im Ausnahmefall ist auch nicht völlig unmöglich, eine Fremdsprache zu erlernen oder Anfangskenntnisse zu vertiefen.

3. Trotz Globalisierung gibt es immer noch nationale Traditionen, mindestens Schulbildungen (natürlich auch negative Entwicklungen: ärgerlichen Jargon). Die noch vor wenigen Jahrzehnten wichtige Heidegger-Schule hatte ihre sogar sehr deutliche ‚sprachliche’ Seite, die nur schwer übersetzbar war. In weniger extremer Form ist dies ein durchaus übliches, gewolltes und meist auch akzeptiertes Merkmal philologischen Arbeitens, dem Buffons berühmtes Diktum "Der Stil ist der Mensch" seine immer noch nicht völlig entwertete Zuspitzung gegeben hat.

Falls ein Fazit möglich oder nötig ist: Deutsch als Wissenschaftssprache verdient im Bereich der Geisteswissenschaften eine nachdrückliche Verteidigung. Mehr als alle Hinweise auf die angeblichen Vorzüge des Deutschen als Sprache oder unausgegorenes Geraune über den Zusammenhang von Sprache und Denken aber wird die Zukunft des Deutschen als Wissenschaftssprache (jedenfalls in den Geisteswissenschaften) von der Stärke und Breite der auf Deutsch formulierten Forschung selbst abhängen.

Beitrag kommentieren