Forum:

Wenn es das nur gäbe – eine Altersradikalität, in deren Schutz einem alles egal ist, wo man nichts mehr zu verlieren, aber noch viel zu gewinnen hat! Ich fürchte nur, das ist eine Legende, erfunden von jungen Menschen, die ältere Menschen beneiden um ihre Unbekümmertheit.

Aber was hat ein alter Mensch nicht alles zu verlieren: seinen guten Ruf, sein Ansehen, sein Aussehen, die Geborgenheit, die Liebe der Kinder und der Schwieger- und Enkelkinder, seine letzten Freunde! Und sagen Sie nicht, das wäre nicht viel. Es ist viel, es ist nämlich alles, was ein alter Mensch noch hat und deshalb kämpft er darum, es sich zu bewahren.

Und bei Walser und bei Goethe war und ist das doch nicht anders? Von Altersradikalität sehe ich bei Walser sehr wenig, im Gegenteil ich finde so etwas wie Altersmilde bei ihm. Hätte er sich sonst auf den Abdruck seines Romans in der FAZ eingelassen? Ich lese Martin Walser regelmäßig und mit großem Interesse seit 1962, also seit "Eiche und Angora", und habe im Laufe dieser Lektüre schon radikale Texte gefunden, das Buch "Ein liebender Mann" gehört meines Erachtens nicht dazu.

Rückt Walser seinen Goethe nicht sogar ein wenig ins Lächerliche, wenn er ihn schmachten lässt wie einen Teenager? Und Goethe selbst: Er hat den Zweiten Teil des "Faust" nicht veröffentlicht, weil er den Spott der Zeitgenossen fürchtete, er hat sich bis zuletzt gegen öffentliche Verleumdungen gewehrt, er hat die Marienbader Elegie in der "Trilogie der Leidenschaft" versteckt und die Trilogie in den "Schriften" von 1827, er hat seinen Briefwechsel mit Schiller versiegelt in die Obhut des Staates gegeben, weil er (mit Recht) Fälschung und Verleumdung fürchtete und hat noch auf dem Sterbebett sich besorgt über diesen Briefwechsel und die Fälscher geäußert.

Wo also findet sich hier jene Radikalität, die unbekümmert ist um das, was die Leute sagen? Ist es nicht so, dass die Empfindlichkeit und die Empfindlichkeiten gegenüber öffentlicher Nachrede mit zunehmendem Alter immer größer werden?

Beitrag kommentieren

Ich bin nicht sicher, dass man im Blick auf Goethes Spätwerk von Altersradikalität sprechen kann. Radikalität hat einen Zug von Neuerertum, von Fundamentalismus; das Wort zielt auf das impulsive Zerbrechen vorgefundener Formen und Konventionen. Alles das trifft auf Goethes Spätwerk nicht zu; dessen Kühnheit ist nicht "radikal", sondern luzid, sie zeigt sich in einer Souveränität, die in höchster Freiheit mit gegebenen Formen spielt, sie dergestalt transzendierend.

"Faust" war so radikal, dass der Autor die erste Fassung fünfzehn Jahre lang liegen ließ, ehe er eine zweite als Fragment veröffentlichte. Sehr anders "Faust II", diese vielgliedrige Komposition, die sich von Akt zu Akt von andern formalen Mustern leiten lässt.

Lassen wir den Begriff der Radikalität doch den grundstürzenden Jugendwerken! Und sprechen wir lieber von Alterskühnheit, Alterssouveränität. Die ist, als künstlerisch produktive, nur wenigen gegeben und verträgt kein verallgemeinerndes "wir". Was ein "brauchen wir" zulässt, ist etwas anderes, es ist die das Alter im günstigen Fall auszeichnende Verbindung von Erfahrung mit jener Objektivität, die sich aus dem Heraustreten aus der Sphäre der Leidenschaften, des Interessen- und Positionskampfes ergibt.

Darum sollte sich jede politische Partei einen "Rat der Alten" zulegen, in dem die Jungen sich "Rates erholen". So auch in Parlamenten; es ist ein Unding, dort so etwas wie eine Altersgrenze einzuführen, die mit der Pensionsgrenze übereinstimmt. Wobei die Erfahrungsverhältnisse durchaus über Kreuz gehen, insofern, als die Jugend, die in einer späteren, also älteren Welt aufwuchs, immer auch älter als das Alter ist, das, von einer jüngeren Welt geprägt, nicht nur das Alter, sondern auch eine spezifische Jugend für sich hat. "Nur das Alter ist jung, ach! und die Jugend ist alt", klagte Schiller in einer Votivtafel; er hielt das für sonderbar, es liegt aber im Wesen der Dinge.

Beitrag kommentieren

Nun, vielen Dank, liebe Kollegen Schärf und Görner, die Ihr noch nicht im Ruhestand seid, für die ermutigenden Worte zum Potential des Alters/ der Alten! Das ist durchaus im Sinn der kürzlich in England aufgekommenen Ehrenbezeichnung für aktivere Senioren, "recycled
teenagers". Die Bescheidenheit verbietet allerdings, näher auf den eigenen Tatbestand einzugehen.

Beitrag kommentieren

Brauchen wir mehr Altersradikalität?
Nein, brauchen wir nicht. Haben wir längst reichlich und bekommen ganz von selbst in den nächsten Jahrzehnten immer mehr davon. Denn immer mehr Menschen werden immer älter und immer mehr davon bleiben immer länger immer gesünder. Da viele zudem ihre wirtschaftlichen Schäfchen im Trockenen haben, müssen sie nicht einmal auf so genannte Gewinner-Gewinner-Strategien setzen und dürfen Konzilianz deutlich kleiner schreiben.

Und sie werden – unserer Gesellschaft ist’s zu wünschen – den Kampf aufnehmen, den Frank Schirrmacher im "Methusalem-Komplott" skizziert hat, den gegen den Altersrassismus. Mit schwindender Lebenszeit vermindert sich obendrein der Vorrat an Geduld, was ebenfalls radikalisierend wirkt und bislang dilatorisch Behandeltes voran bringen kann. "Revoltiergreise" mit entsprechender "Schandmaulkompetenz", wie es der schwedische Schriftsteller Lars Gustafsson gesagt hat, sind daher heute eher anzutreffen als früher, und sie vermehren sich weiter.

So gesehen ist Walser vergleichsweise Milde Sorte, gibt es doch längst auf die Männergeneration 70 plus spezialisierte Prostituierte ohne das ganze romantische Geglotze. Für den realen alten Goethe aber war nur der Weg des förmlichen Antrags gangbar, und sei es um den Preis eines Skandals. Den hatte er, siehe "Bettschatz" Christiane, allerdings nie gescheut, und insofern haben wir es bei ihm kaum mit Altersradikalität zu tun. Allenfalls im Sinne von Margarete Mitscherlich: Wer sich im Alter radikalisiere, sagt sie, habe die Anlage dazu schon immer in sich getragen; hinzu komme allenfalls bei ablaufender Uhr ein Hang zum Biegen und Brechen.

Beitrag kommentieren

Das Potenzial der Altersradikalität ist weitgehend ungenutzt. Nach wie vor wird der Begriff des Ruhestands viel zu wörtlich genommen. Der stille Abschied von allem, den man nach Möglichkeit an der Costa del Sol zu zelebrieren habe, scheint für die letzte Lebensphase keineswegs mehr adäquat zu sein.

Eine Gesellschaft, deren demographische Pyramide sich auf die Spitze stellt, wird ihre letzten vitalen Impulse aus der Kreativität und Radikalität der Alten beziehen. Eine ganz neue Verehrung des Alters wird entstehen, basierend auf der uneingeschränkten Bewunderung von Lebenserfahrung, Genussbereitschaft und Schaffenskraft.
Hingebungsvoll wird eine Minderzahl von jüngeren Menschen die ökonomischen Grundlagen für die Freiheiten der Alten erarbeiten, in der diese Liebe, Leidenschaft und alle Arten epikureischer Hingabe ebenso ungehemmt ausleben können, wie sie fortgesetzt durch ihr unberechenbares Verhalten die etablierten Strukturen herausfordern. Der von Märkten und Medien geschaffene gesellschaftliche Anpassungsdruck wird unter dem Gegendruck greisenavantgardistischer Respektlosigkeiten fortwährend ins Wanken kommen. Die Anarchie der Alten wird als revolutionäre Kraft das 21. Jahrhundert wie nichts anderes beflügeln und verändern. Warum sonst sind Wälder und Wiesen heute voll von Menschen, die sich joggend oder an Stöcken gehend für den Ernstfall fit halten?

Ob es das ist, worauf Martin Walsers Roman vorausweist? Oder geht es doch nur um einen Einzelfall, der erzählend gestaltet werden sollte? Und Goethe? Ist er nicht ein Solitär, ein völlig einzigartiges Phänomen in der Geschichte? Oder könnte man nicht aus seiner auch in späten Jahren ungebrochenen schöpferischen Radikalität Impulse gewinne, das Alter neu oder anders zu sehen?

Beitrag kommentieren

"Oft geschah es mir bei der Lektüre dass ich Sie, Goethe, alles vergaß und einfach in das Rätsel des Menschen ganz und ewig verloren war", schrieb Agnes E. Meyer, Freundin, Gönnerin, Möchtegern-Geliebte Thomas Manns nach der Lektüre von "Lotte in Weimar". Dieser kolossale, fast achthundert Seiten starke Briefwechsel kreist seitens Thomas Manns unablässig um die Frage, wie "radikal" man im Alter sein und schreiben kann; in seinem Falle freilich unter den verschärften Bedingungen des Exils.

Und wenn man Novellen wie "Die vertauschten Köpfe" und "Die Betrogene", ja, Romane wie "Doktor Faustus" und "Der Erwählte" bedenkt, dann hat sich die Frage zumindest für den Fall dieses – rein zeitlich - zwischen Goethe und Martin Walser stehenden Schriftstellers sehr eindeutig beantwortet.

Das Alter kann die Zunge lösen, Abgeklärtheit und Weisheit stunden – solange eines nicht verlustig geht: Der Zauber über allem, wie ihn der späte Thomas Mann auch am alten Fontane wieder neu entdeckte.

Altersradikalität, was meint das? Der Zeit, dem Alterungsprozess an die Wurzel gehen? Souveräner werden. Wissen, dass man es sich leisten kann, etwas zu riskieren.
Nach "Der Augenblick der Liebe" und "Angstblüte" kann Walser mit "Der liebende Mann" seine Trilogie der Altersleidenschaft vollenden. "Radikal" daran ist der Bekennermut, das Plädoyer für die Alterslosigkeit der Erotik. Als weniger ‚radikal’ erweist sich dagegen der Stil, mit dem Walser in seinem jüngsten Roman operiert. (Man frage jetzt nicht, was kann danach [noch] kommen? Ich halte Walser weiterhin für einen Schriftsteller, der zu jeder Überraschung fähig ist, einschließlich jener, nicht zu überraschen.)

Und Goethe? Radikaler nie als im "Werther" und im "Faust", will sagen: im Überspannen-Können von Zeit- und Lebensdimensionen.Schreiben heißt: sich selbst immer wieder auf dem Papier Mut zusprechen – bis zuletzt. Oder ob am Ende die Schreibverweigerung eines Wolfgang Hildesheimer ‚radikaler’ war?

Beitrag kommentieren

Wo setzen die Zeichen ein? Wo fangen die Jahre an? Ab wann und wo und wie kribbelt (... oder: kribbelt es nicht mehr)? Wer solch individuelles Gefühl als Programm oder Potenz oder periculum oder Pensum aetatis anderen vorschreiben will, gehört schon zu den Pedanten.

Goethe:
"Der Kampf des Alten, Bestehenden, Beharrenden mit Entwicklung, Aus- und Umbildung ist immer derselbe. Aus aller Ordnung entsteht zuletzt Pedanterie, um diese los zu werden, zerstört man jene, und es geht eine Zeit hin, bis man gewahr wird, dass man wieder Ordnung machen müsse."

JW (Maximen und Reflexionen 346)

Beitrag kommentieren

"O, daß es schwindet! Daß das heitere Gesicht der Tiefe sich endigt, schleunig, wie auf den Wink eines launisch gewährenden und entziehenden Dämons, in nichts zerfließt und ich emportauche! Es war so reizend! Und nun, was ist? Wo kommst Du zu dir?. . . Wie, in gewaltigem Zustande? In hohen Prächten? Brav, Alter! So sollst du, muntrer Greis, dich nicht betrüben . . ."

So erwacht Goethe, noch schlaftrunken und traumumfangen, zu Beginn des siebenten Kapitels von "Lotte in Weimar" zu seinem großen inneren Monolog. Es ist sein erster Auftritt auf der Roman-Bühne, nachdem die Weimarer Hofkamarilla sich sechs Kapitel lang das Maul über ihn zerrissen hat. Und was tut er da? Er bestaunt nicht nur seine Erektion, sondern onaniert, wobei er sich auch noch eine erotische Bildvorlage in die Erinnerung ruft.

Thomas Mann lässt Erektion und Onanie des Erwachenden vornehmlich in Zitaten aus Goethes eigenen Gedichten ("Das Tagebuch", "Phänomen") zur Sprache kommen, in denen dieser seinen Meister Iste bedichtet hat. In der Handschrift stand überdies noch zu lesen: "Kleine Frau im Mutterlande [gemeint ist Marianne von Willemer], dir bring ich’s zu." Diskret keineswegs in der Sache, sondern allenfalls der Form nach, streicht er den mehr als eindeutigen Satz ohne damit die Radikalität widerrufen zu haben, das Goethe-Monument ohne Hosen zu zeigen.

Was interessiert den Dichter-Kollegen an Goethes Glied? Es sind nicht in erster Linie Fragen der sexuellen Potenz, die Thomas Manns Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Das Interesse liegt beim Schaffensprozess überhaupt, der unterschwellig bereits mit dem Erwachen beginnt. Darum schlagen die ersten Worte Goethes das organisierende Zentralthema des Romans an: das von den Bedingungen der Produktivität und den Relationen zwischen Sexualität und Kreativität.

Das ist auch Walsers Thema. Und Walser reagiert explizit auf den Prätext Thomas Manns: Er stellt den sexuellen Traum und das Erwachen der Weimarer Exzellenz überpointiert an den Schluss des Romans. Während Thomas Mann Goethes Erektion und Onanie durch seinen Zitatismus mit einer eleganten Bettdecke verhüllt, legt Walser zusätzlich den Greisenkörper bloß: "Als er aufwachte, hatte er sein Teil in der Hand, und das war steif. Da wußte er, von wem er geträumt hatte." Doch – das ist heute nun wahrhaftig kein Tabubruch mehr. Nachdem Thomas Mann es vor siebzig Jahren auf seine elegante Weise gebrochen hatte, ist das allenfalls ein Remake.

Beitrag kommentieren